Sacolinha ‘oxibio’ ganha espaço no mercado – Material se degrada em apenas três meses, mas tecnologia é cercada de polêmica Lojas bastante conhecidas, como C&A, Riachuelo, Pernambucanas e Kopenhagen, passaram a adotar as sacolas oxibiodegradáveis – que se degradam mais rapidamente que as comuns, principalmente quando expostas ao sol. Essas controversas sacolas são feitas a partir de combustíveis fósseis, como as convencionais – o que contribui para o aquecimento global –, mas recebem um aditivo que agiliza sua decomposição. De acordo com Eduardo Van Roost, diretor da RES Brasil, empresa que produz o aditivo, as oxibiodegradáveis já tomam conta de cerca de 18% do mercado de sacolas e sacos. E, no mundo, são produzidas em um total de 92 países e “encontradas em muitos outros”. A sacola pode se desfazer em três meses – se estiver exposta a sol e calor – ou em 18 meses – se estiver guardada dentro de casa. As comuns levam dezenas de anos para desaparecer. As empresas explicam nas próprias sacolas o motivo que as levou a adquirir as oxibiodegradáveis. A Saraiva, por exemplo, escreve que a sacola é “ecologicamente correta” e que a empresa, dessa forma, ajuda “a preservar o meio ambiente”. A Fototica diz em seu saco plástico que “tem consciência da importância da preservação do meio ambiente”. Também afirma que “o que antes levava 300 anos para se decompor” agora “passa a acontecer em bem menos tempo”. Apesar do sucesso no mercado, a Secretaria Estadual do Meio Ambiente e o Ministério do Meio Ambiente (MMA) não têm grande simpatia pelas sacolas oxibiodegradáveis. A Plastivida, entidade que representa a cadeia produtiva do plástico, também é contra. “A polêmica surge toda vez que aparece um produto novo. Mas o sucesso dos oxibiodegradáveis se deve à perseverança nos testes. Acho que não existe um material tão testado. E eles não mostram toxicidade do produto”, diz Van Roost. Ele ressalta que o aditivo está em conformidade com a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) e hoje é usado também em embalagens de alimentos, como os pães do grupo Bimbo (que inclui as marcas Pullman e Nutrella). Segundo a empresa, os plásticos e aditivos desaparecem por completo e sobram da degradação apenas água, pequena quantidade de CO2 e biomassa. Porém, assim como ocorre em relação aos plásticos convencionais, se houver tintas ou pigmentos nocivos ao meio ambiente eles vão permanecer na natureza. Fragmentação A campanha do ministério Saco é um Saco diz algo diferente: que o plástico com aditivo “apenas se fragmenta em pedaços menores, muito mais difíceis de conter que um saco plástico inteiro”. E podem, assim, acabar se depositando em rios, ingeridos por peixes e outros animais. Francisco de Assis Esmeraldo, presidente da Plastivida, chama o material de “engodo”. “As pessoas pensam que a sacola sumiu. Mas, na verdade, ela continua na natureza, fragmentada e espalhada. É uma poluição que não te agride, porque você não enxerga, mas é muito mais grave.” A RES Brasil afirma que interesses econômicos motivam as críticas às sacolas oxibiodegradáveis. Mas Esmeraldo diz que, como as sacolas usam praticamente o mesmo material (com exceção do aditivo), para o setor em si a sacola não traz prejuízo. “Somos contra porque sabemos que, daqui a alguns anos, o problema ambiental vai aparecer.” A Plastivida considera que um benefício real ao ambiente virá somente com a redução do uso de sacolas. As campanhas de conscientização dos consumidores têm dado resultados: em 2007 foram usadas 17,9 bilhões de sacolas. No ano passado, o número caiu para 15 bilhões. “Nossa expectativa é chegar aos 14 bilhões neste ano”, diz Esmeraldo. Clientes elogiam lojas que usam material. Secretário adjunto de Meio Ambiente, porém, teme que o uso dessas sacolas deseduque a população. A gerente de marketing da Riachuelo, Marcella Martins de Carvalho, afirma que a adesão às sacolas oxibiodegradáveis ocorreu em 2008 em 100% das lojas da marca. “Fomos a primeira rede de varejo a fazer isso. A maior preocupação foi ambiental.” Segundo ela, a reação dos clientes desde então tem sido positiva. “Recebemos muitos e-mails elogiando a iniciativa. O mais curioso foi um cliente que levou a sacola para uma obra, testou para ver se realmente era oxibiodegradável e mandou uma mensagem elogiando a qualidade do produto”, diz. De acordo com Marcella, o preço não é mais elevado que o da sacola convencional. “Conseguimos uma boa negociação por causa do alto volume e o custo é equivalente aos das sacolas usadas anteriormente”, explica. O Walmart chegou a fazer uma experiência-piloto e quase adquiriu as oxibiodegradáveis, mas desistiu. Segundo Daniela De Fiori, responsável pela área de sustentabilidade da empresa, seria prematuro “abraçá-las” enquanto houver dúvidas sobre elas. O Walmart optou por dar ao cliente desconto de R$ 0,03 por sacola não usada e lançou um caixa preferencial para os consumidores que não as utilizarem em suas compras. A empresa tem como meta reduzir o uso de sacolas em 50% até 2013. Enchentes A energia gasta para produzir a sacola oxibiodegradável e a convencional é praticamente a mesma. E o receio de Casemiro Tércio de Carvalho, secretário estadual adjunto de Meio Ambiente, é de que essas sacolas passem a mensagem de que não há problemas em abusar do uso do plástico ou de jogá-lo no ambiente, já que ele se degrada. Isso porque a chuva pode vir antes de o material degradar, provocar um entupimento de bueiros e enchentes. “Para a gente não interessa qual é a tecnologia que a pessoa vai usar. A questão é educar o consumidor e não causar um desserviço ambiental. Nosso foco na secretaria, por exemplo, é difundir o uso das sacolas duráveis, que podem ser de vários materiais como pano, juta”, afirma Carvalho. Fonte – Afra Balazina para o jornal O Estado de São Paulo de 15 de setembro de 2010